Асіф Мунір, місіонер, Нова Зеландія
Нещодавно ми завершили подорож до Південного острова Нової Зеландії. Ми побували в численних містах, спілкуючись з людьми різного походження. Протягом нашої екскурсії ми спостерігали переважаючу тенденцію до атеїзму.
Під час наших розмов нам було підкинуто багато філософських і моральних питань. Було поставлене одне особливо вражаюче питання: «Якщо я хороша людина і чиню добрі справи, навіщо мені релігія?» Це запитання відображає спільну точку зору серед атеїстів, які часто стверджують, що мораль можна відокремити від релігійних переконань.
Однак ця точка зору піднімає глибоку проблему; це основа самої моралі. В атеїзмі основа для визначення правильності чи неправильності дії, наприклад вбивства, здається, не має аргументів. Без універсального морального компасу тлумачення суспільства може змінюватися, що призводить до морального релятивізму, який є «ідеєю, що не існує універсального або абсолютного набору моральних принципів. Це версія моралі, яка пропагує «кожному своє».
Незважаючи на це, багато атеїстів приймають «золоте правило» «поводься з іншими так, як хочеш, щоб ставилися до тебе» як керівний принцип етичної поведінки. Однак без глибшої моральної основи цей принцип може зіткнутися з проблемами в складних ситуаціях. Наприклад, коли ви бачите злодія і вирішуєте не повідомляти про нього, тому що ви не хочете, щоб злодій повідомив про вас, якщо побачить, що ви крадете. У таких випадках застосування золотого правила може стати проблематичним.
Хазрат Мусліх-е-Мауд ра запропонував глибокий коментар з цього приводу, заявивши, що мораль і релігія є двома сторонами однієї медалі:
«Релігія, мораль і фізичні та матеріальні потреби людини настільки тісно переплетені, що їх важко розрізнити. Той, хто вірить у релігію, не може відокремити мораль від релігії. Він також не може сказати, що завдяки релігії він самодостатній і незалежний від світу і позбавлений будь-яких необхідних речей. Якщо людина виношує думку, що «мені більше нічого не потрібно від світу», то колесо матеріального прогресу зупиниться. Отже, усі ці аспекти тісно пов’язані один з одним – релігія, мораль і матеріальний прогрес. Однак, незважаючи на цю спільність, між ними є й відмінності. Невіруючі в релігію намагаються звільнитися, кажучи, що добра мораль і матеріальний прогрес потрібні людині. Але справжній мусульманин скаже, що релігія також потрібна, оскільки вона вказує шлях до Бога.
«Отже, існують відмінності в тому, як ми сприймаємо ці три аспекти і як ми пов’язуємо їх один з одним. Хоча всі інші релігії вмирають, іслам є єдиною релігією, яка доводить взаємозв’язок між цими аспектами. Проте більшість мусульман не розуміють реальності та справжньої природи релігії та помилково пов’язують певні моральні риси з матеріалізмом – і вони значно порушили це. Замість того, щоб представити релігію в красивій манері та залучити до неї інших, вони відвернули людей від релігії. Залишаючи осторонь молитви та піст, коли мова йде про мораль і мирські потреби, наприклад, під час заснування установи чи організації зібрання, мусульманські священнослужителі зазвичай кажуть, що все це є частиною ісламу, і той, хто не бере участі в ньому, є невіруючий і відступник». ( Хутбат-е-Махмуд, том 17, стор. 462-463)
Хазрат Хакім Маулві Нуруддін, Халіфатул Масіх I ра, розповів про розмову, яку він колись мав зі злодієм. Одного разу він запитав злодія, чи не відчуває він неспокою, витрачаючи гроші, які вкрав у інших. Він відповів, що якщо він нажив гроші після великих зусиль, чому йому буде непросто їх витрачати? Тоді Хузур ра запитав, скільки людей було задіяно, і що він зробив із золотом, яке вкрав. Тож злодій відповів, що зазвичай беруть участь три або чотири людини, і він віддає золото золотареві. Тоді Перший Халіфа запитав, дуже геніально, що, якщо ювелір таємно вкраде ваше золото? На це злодій відповів: «Якби золотар украв у нас, то ми б побили такого нечесного». (Хазрат Мірза Башируддін Махмуд Ахмад ра, Хасті-е-Барі Та’ала, стор. 57)
Цей цікавий діалог натякає на той факт, що, незважаючи на аморальність і потурання такому пороку, почуття правильного і неправильного все ще залишається в серці кожної людини, тому що це те, що Сам Бог вкладає в кожну людину. Всемогутній Бог описує це у Священному Корані, заявляючи:
وَ نَفۡسٍ وَّ مَا سَوّٰٮھَافَاَلۡھَمَھَا فُجُوۡرَھَا وَ تَقۡوٰٮھَا
«І душею, і її досконалістю – І відкрив їй, що їй погано, а що їй добре». (Сура Аш-Шамс, глава 91: V.8-9)
Отже, ця внутрішня природа кожної людської істоти є доказом існування Всемогутнього Бога, оскільки вона вказує на той факт, що кожна окрема людина створена настільки точно, що не залишає місця для питань про «випадковість».
Гуманізм
Зі світанком людства люди ставили під сумнів традиційні релігійні вірування, і з’явилися альтернативні моральні філософії, такі як гуманізм, не лише для встановлення своєї етичної філософії, але й для того, щоб спростувати існування Всемогутнього Бога. Гуманізм підкреслює, що «їхні етичні рішення грунтуються на розумі, емпатії та турботі про людей та інших живих тварин» («Гуманізм», www.humanists.uk/humanism/)
Згідно з гуманізмом, люди стають своїми власними моральними авторитетами, що, як стверджують деякі, може призвести до морального релятивізму. Однак ця автономія у прийнятті моральних рішень може призвести до виправдання навіть жахливих вчинків, таких як геноцид чи вбивство, якщо за ними є логіка, на думку правопорушників. І це те, що ми бачимо в історії, коли такі жорстокі лідери, як Сталін і Гітлер, виправдовували звірства власною «моральністю». Ви можете раціоналізувати що завгодно без універсальної моральної основи. І універсальною моральною основою є, зрештою, сама релігія.
По суті, опора гуманізму на власну інтерпретацію ставить під сумнів ідею об’єктивної моралі. Коли кожен вирішує, що правильно, мораль стає суб’єктивною, потенційно виправдовуючи будь-що. Тому визначити, що не так, стає неможливо.
Однак ця моральна філософія вплинула на багатьох людей настільки, що «більшість у Західній Європі каже, що віра в Бога не потрібна, щоб бути моральною», і статистика шокує. Відповідно до статті, написаної «Pew Research Center», 54% американців вважають, що Бог не потрібний. 73% канадців кажуть, що не обов’язково вірити в Бога, щоб бути моральним, а у Великобританії відсоток 79%. («The Global God Divide», www.pewresearch.org )
Дивлячись на ці дані, можна природно запитати, чи можна бути моральним, не вірячи в Бога. Обітований Месія пояснює це такими словами:
«Людина, яка заперечує існування Бога, все ж може виявляти добрі моральні якості, як-от бути смиренним серцем, шукати миру, відкидати зло і не чинити опір лиходію. Усе це природні умови, якими може володіти навіть негідна людина, яка зовсім не знає джерела спасіння і не насолоджується його частиною». (Філософія вчення ісламу, стор. 27)
Як було встановлено, поняття моралі глибоко вкорінене в людстві, часто приписуючи його божественному джерелу. Цей зв’язок між мораллю та Богом натякає на те, що розділити їх майже неможливо.
Релігія пропонує суб’єктивну мораль, тоді як, навпаки, світська мораль може змінюватися з часом у міру еволюції цінностей суспільства.
Розгляньмо історичний приклад, коли Нова Зеландія надала жінкам право голосу в 1893 році. До цього історичного рішення жінки терпіли систематичну несправедливість, не маючи основних прав, таких як право власності та голосування. Зміна суспільних настроїв і подальші законодавчі зміни в «моралі» відображають, наскільки важлива роль релігії в моральних рішеннях. Релігійні закони сприймаються як незмінні, що забезпечують стабільну основу для морального керівництва. («Петиція про виборче право жінок», www.archives.govt.nz )
Щоб по-справжньому вирішити дискусію про мораль, потрібно вірити в Бога і слідувати Його заповідям, а не покладатися виключно на людську схильність, яку Всемогутній Бог вклав у нас, щоб розрізняти добро і зло, оскільки це те, що має найбільший сенс. Хазрат Мірза Башир Ахмад ра чудово стверджує:
«Коли ми повіримо в Бога, стає очевидним, що оскільки людина не виникла сама по собі, їй не потрібно виробляти власні моральні норми і намагатися визначити, що для неї добре. Будучи створеним Вищою Істотою, цілком зрозуміло, що він не має жодного зразка, вартого наслідування, окрім цієї Вищої Істоти, і жодної моральної цілі, окрім відображення атрибутів свого Творця та Майстра». ( Наш Бог, стор. 172)
Джерело: https://www.alhakam.org/religion-and-morality/