Тахір Ахмад, Фінляндія 

На початку 20 -го століття західний світ охопив всеосяжний страх, відомий як «мусульманська небезпека», керований переконанням, що іслам становить серйозну та неминучу загрозу для європейської цивілізації.

Цей страх часто підживлювався перебільшеним сприйняттям ісламу як агресивної сили, спрямованої на завоювання, з уявленнями про глобальний джихад, що веде до вигнання європейців з Азії та Африки. Через століття подібні тривоги продовжують формувати політичний дискурс, і багато хто все ще сприймає іслам як насильницьку, експансіоністську релігію, а такі терміни, як «ісламофобія», широко поширені, демонструючи загальний світогляд ісламу. Однак, коли ми розглядаємо ці страхи через призму історії та сучасної науки, ми виявляємо, що ці уявлення глибоко вкорінені в непорозуміннях, політичних програмах і поширенні вибіркових інтерпретацій як ісламського вчення, так і історії. У цій статті ми досліджуємо, як сприйняття ісламу як «небезпечної» сили, колись поширене на початку 1900-х років, все ще резонує сьогодні – і чому це сприйняття, незважаючи на те, що воно було перебільшеним тоді і зараз, вимагає ближчого, детальнішого вивчення.

Сміливий аналіз Кроуфорда Тоя

                       Кроуфорд Тоя

9 червня 1905 року у Фінляндії газета шведською мовою Abo-Tiding опублікувала цікаву статтю, в якій висвітлювалася політична думка та аналіз відомого американця Кроуфорда Тоя (1836–1919), який був вченим і професором, відомим насамперед своєю роботою в галузі східних мов і біблеїстики. Він був видатною фігурою в академічних колах 19-го століття та професором Гарвардського університету, де він спеціалізувався на семітських мовах, зокрема арабській, івриті та інших мовах Близького Сходу. Погляди Тоя часто були прогресивними для свого часу. Він був пов’язаний з більш ліберальним, науковим підходом до релігії, був відомий тим, що кидав виклик традиційним тлумаченням священного писання, і був наверненим унітарним християнином, який вірив в єдність Бога.

Його свідчення щодо досконалого прикладу Пророка Мухаммеда са та визнання істинних і мирних вчень Обітованого Месії все ще є зразковими для читання світом щодо антиісламського сприйняття. Нижче наведено переклад цієї статті для роздумів. У ньому зазначено:

«Поряд із фантастично перебільшеною «жовтою небезпекою», яка нібито загрожує Заходу через пробудження мільйонів Китаю, деякі іноземні автори в останні роки припускали можливість наближення мусульманської небезпеки. Було припущення, що священна війна, або «джихад», є центральним принципом ісламської віри і що така війна, ймовірно, призведе до повного вигнання європейців як з Азії, так і з Африки. Крім того, стверджується, що зараз справді готується загальне повстання проти «невірних» серед майже 200 мільйонів прихильників ісламу, які налічують у своїх лавах жахливі маси надзвичайно бойових воїнів.

«Американський учений, Кроуфорд Той, професор східних мов Гарвардського університету, виступив проти цього наративу, стверджуючи, що ця уявна небезпека також була сильно перебільшена. Спочатку він зазначає, що арабське слово джихад не обов’язково означає священну війну. Хоча це може означати збройні зусилля, його звичайне значення — це серйозна боротьба мирного характеру — через переконання, фінансові пропозиції, пасивний опір тощо. Воно з’являється в Корані 36 разів, і в більшості випадків воно явно не стосується бою, а перекладається як «прагнення».

«Сам Мухаммад не виступав за неспровоковані напади на людей різних віросповідань. У багатьох випадках мусульманські завойовники не примушували підкорені народи прийняти іслам, але дозволяли їм зберігати власні вірування, якщо вони того бажали. Це різко контрастує з деякими християнськими місіонерами, такими як Карл Великий, які «навернули» саксів, убивши багатьох і поневоливши тих, хто вижив. Тим не менш, це правда, що з часів безпосередніх наступників Пророка мусульманські держави послідовно прагнули до завоювань і енергійної релігійної пропаганди. Мусульманські законодавці тлумачили Коран таким чином, що він наказує – або принаймні дозволяє – поширення ісламу вогнем і мечем. Незважаючи на це, автор не вірить у реальну загрозу решті світу з боку мусульман.

«Туреччина не може діяти без згоди європейських великих держав. Єгипет – практично британська провінція. Марокко на шляху до того, щоб стати провінцією Франції. В Аравії немає організованого суспільства, крім ваххабітів, яким бракує військової сили. (Тут твердження автора суперечать подіям, як показують повідомлення про велике повстання проти султана; однак, можна не побоюватися експансії за межі кордонів Аравії.) Персія та Афганістан є не більш ніж пішаками у суперництві між Англією та Росією. Індія, де проживає найбільше мусульманське населення у світі, не має політичної організації серед своїх мусульман, які, здається, є вірними підданими британської корони.

«Щодо мусульман Індії, варто відмітити, що недавній месіанський діяч серед них, Мірза Гулам Ахмад, рішуче наголосив у статті в «The Review of Religions», що, як і перший Месія, він був посланий проповідувати мир і скасувати всі війни. «Сьогодні жодна цивілізована нація не вдається до меча в релігійних справах», — пише цей новий пророк. «Віра в кровожерливого Махді суперечить божественній волі». Зазначаючи, що християнські країни набагато перевершують мусульман у військовому мистецтві, він бачить це як доказ того, що Бог не хоче, щоб іслам поширювався через війну.

«Кровожерливі Махді іноді з’являються в мусульманських країнах. Однак доля останнього, в Судані, ймовірно, відлякає потенційних імітаторів. Законна мусульманська влада завжди виступає проти таких рухів, як і могутні братства в Африці…”

Висновок

Коли ми розглядаємо сьогоднішнє сприйняття ісламу, стає зрозуміло, що багато страхів, які обумовлюють сучасний дискурс, кореняться в тих самих історичних непорозуміннях і політичних мотивах, які характеризували погляди початку 20-го століття. Хоча насильницькі ідеології дійсно існують, вони не є репрезентативними для широкого мусульманського світу. Справжнє послання ісламу як і багатьох інших релігій, закликає до миру, толерантності та співіснування.

Підсумовуючи, як сторіччя тому стверджував американський вчений Кроуфорд Той, немає істотної загрози для світу з боку ісламу у формі глобального джихаду чи повстання, що насувається. Сучасна «мусульманська небезпека» або «ісламофобія» багато в чому залишається відображенням політичних страхів, історичних неправильних тлумачень і нерозуміння справжньої суті ісламської віри. У той час як геополітична напруженість продовжує формувати сприйняття, миролюбне вчення ісламу, що ґрунтується на Корані та втілено в Ахмадійському Мусульманському Джамааті, пропонує шлях вперед, який віддає перевагу освіті, діалогу та співпраці над конфліктом.

По мірі того, як ми просуваємося далі в 21-е століття, для нас важливо звільнитися від міфів і стереотипів, які так часто визначали наше розуміння ісламу, і найкращим місцем, де ми можемо цьому навчитися, є інститут Халіфату в Ахмадійського Мусульманського Джамаату. Хазрат Мірза Масрур Ахмад аа, Халіфатул Масіх V, є прикладом і зображує справжнє значення джихаду через прагнення до миру у світі. Майбутнє покаже, чи збережуться ці непорозуміння, чи переможе більш точний і миролюбний погляд на іслам, що сприятиме більшій глобальній гармонії. Ми сподіваємось і молимося, щоб світ незабаром усвідомив це і врятувався від жахів ненависті та війни, до яких він прагне.

Джерело: https://www.alhakam.org/is-the-world-threatened-by-any-islamic-danger/