Хамад Мобін, Велика Британія

Люди — це більше, ніж просто біологічний склад матерії

Тіла всіх тварин і рослин (включаючи людей) складаються з частинок і молекул, розташованих дуже складним чином. Функціонування біологічного тіла зумовлене механізмами, які використовують ті самі атоми та молекули, що складають його структуру. Вони підпорядковуються законам хімії та фізики, які не лише регулюють складні атомні та молекулярні взаємодії, але й спрямовують процес на його шляху. Щоб свобода волі сприяла справді вільним діям і рішенням, її не можна примусово підпорядковувати в якомусь одному визначеному напрямку. Професор Вільям Провайн з Корнельського університету, провідний історик біологічної науки, зазначив, що:

«Не існує жодних раціональних доказів існування біологічного механізму, який може викликати «вільну волю» у людей». (Провайн, В.Б. (січень 1993 р.). Науковий надприродний лад. Біологія та філософія, с. 123.)

Навіть відома теорія еволюції шляхом природного відбору, представлена ​​Чарльзом Дарвіном, яка викликала великий інтерес як у широкої громадськості, так і в науковій спільноті, не виключає метафізичних явищ. Багато людей, включаючи вчених, які не знаходять внутрішнього конфлікту між теорією еволюції та своїми релігійними переконаннями, розглядають еволюцію як засіб пояснення розвитку людського тіла, тоді як Бог потрібен для пояснення створення людської душі, яка дивовижним чином інтегрована в кожне тіло як прояв Божої заповіді. Люди, перебуваючи в центрі важливості, будучи кульмінацією Божого творіння, існують не завдяки своїм тілам, а завдяки своїм душам, які надають їм унікальні здібності – силу робити дуже розумний вибір, любити та обмірковувати кохання, розмірковувати про природу добра та зла, планувати та втілювати в життя надскладні ідеї, прощати та обговорювати саму природу існування.

Квантова механіка не пояснює свободу волі

Світанок цього століття сповістив про приголомшливі кроки в технологічному прогресі, завдяки яким лише за два десятиліття людство було катапультовано в нову еру. Поява квантової фізики є одним із таких прикладів. Хоча ця галузь досліджень зробила великий внесок у розвиток наукової спільноти загалом, її основні складові були настільки приголомшливими, що такі великі уми, як Нільс Бор, Ервін Шредінгер та Річард Фейнман, які є одними з піонерів-засновників квантової фізики, були змушені назвати її однією з найбільших таємниць Всесвіту. Нільс Бор, наприклад, описав свої думки такими словами: «Якщо квантова механіка вас глибоко не вразила, ви ще її не зрозуміли».

Ісаак Ньютон розробив закони руху, які були надзвичайно детермінованими. Це означає, що математичні рівняння, що втілюють ці закони, дають точні відповіді. За допомогою цих рівнянь точну швидкість і положення тестового об’єкта можна визначити одночасно, лише за умови експериментальної точності. Вчені досягли великого прогресу у відкритті законів, що описують фізичний світ. Ці закони дозволили їм передбачити, як матерія поводиться під дією певних сил. Закони руху були дуже успішними в описі фізичного світу, починаючи від взаємодії малих об’єктів на Землі і закінчуючи рухом планет. У 1800-х роках до класичних законів фізики були додані закони енергії та термодинаміки. Це призвело до помітних досягнень у науці та промисловості. Однією з найкорисніших характеристик класичної механіки є те, що закони дуже точні та детерміновані. Закони класичної фізики мають форму математичних рівнянь, і чим точніше вчений вимірює експеримент, тим точніше результати відповідають встановленому закону.

Наприкінці 1800-х років вчені почали відкривати фізичні явища, які не підпорядковувалися законам класичної механіки. Закони руху добре працювали, коли їх застосовували до фізичних об’єктів, що зустрічаються у повсякденному житті, проблеми із законами руху почали виникати, коли вчені почали досліджувати природу в атомному масштабі.

Природнича наука не може пояснити свободу волі

Своєрідна поведінка частинок на квантовому рівні, ймовірно, сприяла б вченим і мислителям, які вже намагалися знайти коріння свідомості та вільної волі в природному світі. Дехто почав припускати, що ці явища можуть бути пов’язані з невід’ємною невизначеністю квантової механіки — з розмитістю матерії, що описується принципом невизначеності Гейзенберга, корпускулярно-хвильовим дуалізмом або колапсом хвильової функції. (Усе це є дуже складними та витонченими концепціями квантової механіки.) Фактично, сама природа квантової механіки часто описується як ухильна від відповіді таємниця, що припускає, що людська свідомість може бути ще одним продовженням когнітивної діяльності. Однак джерело вільної волі та людської свідомості як таке не може виникнути з простої фізичної поведінки квантової механіки, яка дотримується детально специфічного коду, визначеного її власними законами. Як висловився Юджин Гехт:

«Незважаючи на свою загадкову та дивну версію реальності, квантова механіка жодного разу не пройшла експериментальну перевірку. Вона надзвичайно надійна, хоча й не є абсолютно зрозумілою. Ймовірно, правда, що «ніхто не розуміє квантової механіки», хоча так само правда й те, що якимось дивовижним чином квантова механіка розуміє Всесвіт». (Хект, Е. (1998). Фізика: Алгебра/Тригонометрія (2-ге вид.). Пасифік-Гроув, Каліфорнія: Видавництво Brooks/Cole. С. 5.)

Коли квантова механіка почала формуватися в науковій спільноті, незвичайна поведінка, що спостерігається на субатомному рівні, почала ставати більш зрозумілою. Математична основа квантової механіки дає ймовірнісні, а не детерміновані результати. Наприклад, положення атомних частинок описується не з певністю, а з точки зору ймовірності — тобто, хоча ми не можемо одночасно визначити точне положення та швидкість частинки (як стверджує принцип невизначеності Гейзенберга), ми можемо обчислити ймовірність її знаходження в певній області простору.

Фізики часто представляють ці області за допомогою ймовірнісних оболонок або орбіталей, які підказують, де, ймовірно, знаходиться частинка. Однак точне розташування частинки в будь-який момент залишається невизначеним. Ймовірнісні рівняння квантової механіки, однак, не дають пояснення джерела вільної волі краще, ніж детерміновані рівняння Ісаака Ньютона, оскільки дії, засновані на ймовірностях, не є більш вільними, ніж те, що визначається киданням кубика. Атомні частинки (або хвилі), які підпорядковуються складним законам ймовірності атомного світу, не мають більше свободи діяти самостійно, ніж макроскопічні об’єкти. Так само той факт, що людина-експериментатор, здається, здійснює вільну волю, вибираючи, який аспект природи спостерігати в квантовому експерименті, не обов’язково означає, що вільна воля є явищем, що ґрунтується на природному світі.

Навпаки, оскільки переважна кількість експериментальних даних свідчить про те, що всі природні явища взаємодіють відповідно до законів фізики, джерело вільної волі не може бути серед детермінованих природних явищ. Аналогічно, атоми та молекули, що складають мозок експериментатора, не можуть бути джерелом вільного вибору, який використовується для вирішення того, які аспекти природи досліджувати та як. Атоми та молекули, що є предметом експерименту, також не можуть «вибирати», який аспект природи вони відображатимуть. Квантова механіка може допомогти пояснити механізм, який використовується для реалізації рішення, прийнятого через вільну свердловину (за допомогою квантово-механічної структури або якоїсь іншої системи), але атоми та молекули, що підлягають квантово-механічній взаємодії, не можуть бути кінцевим джерелом вільної волі.

Жорсткий кордон науки

Професор Стівен Вайнберг, який розділив Нобелівську премію з фізики з професором доктором Абдулом Саламом, зазначив, що атоми не мають свободи поводитися «як завгодно». Він пише:

«Сьогодні, хоча ми не можемо передбачити все, що можуть спостерігати хіміки, ми вважаємо, що атоми поводяться так, як вони поводяться в хімічних реакціях, тому що фізичні принципи, які керують електронами та електричними силами всередині атомів, не залишають атомам свободи поводитися будь-яким іншим чином». (Вайнберг, С. (1992). Мрії про остаточну теорію. Нью-Йорк: Pantheon Books. с. 9-10)

Далі він заявляє:

«Квантова механіка не є детермінованою в тому ж сенсі, що й механіка Ньютона; принцип невизначеності Гейзенберга попереджає, що ми не можемо точно виміряти положення та швидкість частинки одночасно, і навіть якщо ми зробимо всі можливі вимірювання одночасно, ми можемо передбачити лише ймовірності щодо результатів експериментів у будь-який пізніший час. Тим не менш, ми побачимо, що навіть у квантовій механіці все ще існує сенс, у якому поведінка будь-якої фізичної системи повністю визначається її початковими умовами та законами природи». (Вайнберг, С. (1992). Мрії про остаточну теорію. Нью-Йорк: Pantheon Books. с. 37)

З самого початку квантової механіки фізики визнавали, що людську свідомість не можна пояснити лише характеристиками квантової механіки, але вони також не пов’язували б її з надприродним явищем. Вернер Гейзенберг переповів розмову з Нільсом Бором, в якій було викладено, що квантова механіка не може пояснити людську свідомість, але інші закони, можливо, колись зможуть це зробити, і Бор вважав їх не духовними, а іншого роду:

«Ще один аргумент, — продовжив я, — який іноді наводять на користь розширення квантової теорії, — це існування людської свідомості. Немає сумнівів, що «свідомість» не існує у фізиці та хімії, і я не можу зрозуміти, як вона могла б виникнути з квантової механіки. Однак будь-яка наука, що займається живими організмами, обов’язково повинна охоплювати феномен свідомості, оскільки свідомість також є частиною реальності».

«Цей аргумент, — сказав Нільс, — на перший погляд виглядає дуже переконливим. Звичайно, ми не можемо знайти нічого у фізиці чи хімії, що мало б хоча б віддалений стосунок до свідомості. Проте всі ми знаємо, що існує таке поняття, як свідомість, просто тому, що ми самі її маємо. Отже, свідомість має бути частиною природи або, загалом, реальності, а це означає, що, окремо від законів фізики та хімії, як це встановлено в квантовій теорії, ми також повинні розглядати закони зовсім іншого роду». (Гейзенберг, В. (1971). Фізика та за її межами: зустрічі та розмови. Нью-Йорк: Harper & Row. С. 114).

Вільна воля виходить далеко за рамки

Вчені та філософи, які базують свої теорії, щоб пояснити реальність вільної волі, на якомусь складному механізмі мікросвіту в мозку, приречені на обмеження кругового мислення. Якщо людський мозок складається з атомних частинок, на які не впливає зовнішня сила чи якийсь агент, що приймає рішення, то будь-який процес у мозку є просто скінченною взаємодією тих самих частинок і молекул. Виходячи з теорії квантової механіки, атомні частинки та хвильові функції, безумовно, взаємодіятимуть одна з одною, керуючись ймовірнісними законами квантової фізики. Результати такої взаємодії будуть дуже передбачуваними, оскільки навіть після десятиліть експериментів не було знайдено жодного надійного експерименту, який би суперечив теорії квантової механіки. Таким чином, якщо свідомість і будь-яка когнітивна діяльність сама по собі є лише взаємодією атомних частинок, то така когнітивна поведінка не буде вільною жодним чином.

Імовірнісну модель можна описати як аналогію кидання відра, повного тисячі пенні. Кількість орлів і решок буде в межах дуже малого відсотка від п’ятисот кожен (50 відсотків орлів і 50 відсотків решок). Якби всі пенні були пронумеровані перед тим, як їх кинути, було б неможливо передбачити, чи випаде будь-яка копійка «орлом» чи «решкою». Фактично, якби хтось передбачив, як копійка впаде на підлогу, був би п’ятдесят відсотків ймовірності, що це буде неправильно. І навпаки, можна було б з великою точністю передбачити відсоток усіх пенні, які випадуть «орлом» або «решкою».

Цей простий приклад демонструє, як принципово працює ймовірнісна модель. Навіть якщо результат будь-якого окремого підкидання монети не є детермінованим, загальна поведінка системи стає дуже передбачуваною. Фактично, зі збільшенням кількості початкових пенні, загальний відсоток випадіння орла та решки для всіх монет наближатиметься все ближче до п’ятдесяти відсотків, якщо тільки на монети не вплине якась зовнішня сила. Самі монети не можуть вирішити, ні окремо, ні як група, чи випадати орлом, чи решкою. Вони також не можуть вирішити, чи випадає їм 70 відсотків орлом і 30 відсотків решкою.

Відомі закони науки повинні бути знехтувані, якщо хтось намагається пояснити вільну волю квантовими фізичними процесами чи будь-якою іншою теорією природного світу, як ми його знаємо сьогодні. Будь-яка теорія, яка стверджує, що фізичне явище, що виникає на квантовому рівні всередині нейронів або традиційно як продукт між нейронними зв’язками, є джерелом людської вільної волі, суперечить десятиліттям наукових доказів. Квантова теорія не забезпечує ні гнучкості, ні сутності для пояснення вільної волі, не кажучи вже про спростування того, що вона справді вільна. Саме тому великі уми цього століття, хоча й відстоюють квантову теорію, все ще вважають її «тимчасовою» теорією, яка все ще не пояснює свідомість і вільну волю. Для них багато чого залишається незрозумілим поза межами обчислювальних можливостей їхніх відкриттів.

Незалежно від того, яка наукова теорія зрештою здобуде визнання, очевидно, що основа вільної волі не може виникнути з детермінованих фізичних механізмів, що керуються виключно природними законами Всесвіту. Фундаментальні сутності, такі як частинки, хвилі, енергії та сили, за своєю суттю не мають автономного пізнання чи можливостей прийняття рішень. Отже, унікальна людська здатність здійснювати вільну волю, що характеризується незалежним мисленням, інтенціональністю та прийняттям рішень, обов’язково повинна виходити з-за детермінованих обмежень спостережуваного Всесвіту. Тому поняття «душі» не є ні ірраціональним, ні науково несумісним; радше, воно логічно узгоджене та інтелектуально обґрунтоване. Ця перспектива переконливо вказує на існування зовнішнього агента, здатного динамічно та інтелектуально взаємодіяти з людським тілом. І цей висновок лежить в основі вчення ісламу.

Про автора: Хамад Мобін — випускник Джамія Ахмадія Канада та місіонер Ахмадійської Мусульманської Громади.

Джерело: https://www.reviewofreligions.org/46705/do-humans-have-souls-the-ancient-question-we-keep-asking-part-ii/