Хамад Мобін, Велика Британія

Сучасні наукові концепції душі

Зі зростанням кількості людей, схильних до атеїстичного впливу, концепція душі здається зникаючою реальністю, яку оцінюють лише ті, хто вважає Всесвіт чимось більшим, ніж просто сукупністю атомів і молекул. Професор Френсіс Крік співпрацював з Джеймсом Д. Вотсоном, щоб відкрити молекулярну структуру ДНК (вони згодом отримали Нобелівську премію з медицини в 1962 році). У першому розділі своєї книги «Дивовижна гіпотеза: науковий пошук душі» він пише:

«Дивовижна гіпотеза полягає в тому, що «Ви», ваші радощі та ваші печалі, ваші спогади та ваші амбіції, ваше відчуття особистої ідентичності та вільної волі насправді є не більш ніж поведінкою величезного скупчення нервових клітин та пов’язаних з ними молекул. Як могла б сказати Аліса Льюїса Керролла: «Ви — ні що інше, як згусток нейронів». Ця гіпотеза настільки чужа уявленням більшості людей, які живуть сьогодні, що її справді можна назвати дивовижною». (1994). Дивовижна гіпотеза: науковий пошук душі. Сідней: Simon & Schuster. с. 3)

Це твердження чудово підсумовує сучасний науковий та філософський погляд на людську свідомість і «розум», який дедалі більше поширюється в останні десятиліття. Воно не лише прагне позбавити душу всього нематеріалістичного чи метафізичного, але й стверджує, що весь людський досвід — це ні що інше, як низка суб’єктивних «ілюзій», створених мозком без об’єктивного керівництва для обчислення інформації, що йому подається. Таким чином, людину можна розглядати як складне тіло, що складається з матерії та молекул, яке, розкладаючись на пил і бруд, не залишає абсолютно жодних слідів. Окрім того, що ця гіпотеза суперечить поглядам усіх основних вірувань про душу, вона робить щось нескінченно зловісніше. Вона фундаментально принижує людські цінності до таких небезпечно незначних рівнів, що саме життя стає по суті безглуздим.

Наука — це систематичне вивчення Всесвіту, що ґрунтується, головним чином, на спостереженні та дослідженні природного світу. Як така, вона прагне пояснювати всілякі явища природними способами – і це справедливо. Розум і людська свідомість, незважаючи на те, що є невід’ємною частиною людського досвіду, все ж є такими ж дивними явищами для нашого повного розуміння, як і для наших предків. Свідомість часом розглядається як невід’ємно суб’єктивна для емпіричного дослідження натуральною філософією чи наукою. Нещодавні дослідження мозку та в галузі психології призвели до відкриття принципів людської свідомості, які значною мірою пропагували ідею про те, що весь свідомий досвід базується на нейронній активності мозку. Такі дослідження зрештою призвели до гіпотез, які припускають, що людям або бракує душі, або, точніше, вона не потрібна як основа їхнього когнітивного досвіду, оскільки вважається, що вона виникає внаслідок складних і дрібних нейронних взаємодій у мозку. Деякі емпірики стверджували: «Навіщо вірити в «надприродну» душу, коли наука ось-ось запропонує раціональніше та природніше рішення»?

Однак, коли виникли відносно нові галузі неврології, питання душі знову стало не таким простим. Повністю позбутися душі виявилося складнішим, ніж багато хто думав, і навіть сьогодні людська свідомість залишається великою загадкою, навіть попри передові досягнення науки.

Всупереч сучасним науковим тенденціям, іслам обрав більш «дуалістичний» підхід до визначення та пояснення реальності людського свідомого досвіду. Душа є його невід’ємною, якщо не найневід’ємнішою частиною.

Чи маємо ми душу?

Хоча більшість тих, хто вірить у людську душу, ґрунтують свою віру на певній релігійній доктрині, повсякденний свідомий досвід також підтверджує це твердження. Зрештою, ми знаходимо в собі «я», яке мислить, розуміє, відчуває та приймає рішення, і це керівне «я» дуже відрізняється від усього іншого, що ми переживаємо. Воно має відчуття унікальності, форму ідентичності та волю, які разом формують людський досвід, яким ми його знаємо. Для багатьох людський розум – або свідомість – є прямим продуктом людської душі.

Другий халіф Ахмадійської Мусульманської Громади, Хазрат Мірза Башіруддін Махмуд Ахмад (ра), у найцікавішій формі підсумував концепцію душі та її взаємодії з людським «я». Він пояснив:

«Існує чітка різниця між душею (рух) та свідомим «я» (нафс). Душа є незалежною сутністю, тоді як Нафс – це назва активної, функціональної сили. Душа діє, використовуючи людський мозок як свій посередник. Коли вплив душі набуває певної форми в мозку, саме тоді її називають Нафсом, або свідомим «я».

Це можна приблизно проілюструвати на прикладі старої телеграфної системи: так само, як відправник (душа) активує телеграфний дріт (мозок), і, роблячи це, його думки починають з’являтися та виражатися на приймаючій стороні, так само душа активує мозок, породжуючи свідоме «я».

У цій аналогії душа подібна до оператора, мозок – до телеграфного апарату, а конкретне значення або повідомлення, яке виникає в результаті, можна порівняти з нафсом. Однак ця аналогія не є цілком повною. Вона лише пропонує часткове розуміння концепції — і в ній є певні недоліки». (Переклад автора з оригінальної урду) (Фармудаат-е-Мусліх Мауд (ра) – Дарбаада Фікхі Масаїл, с. 5-6)

Душу можна осягнути лише Божественним керівництвом

Коли занурюєшся у складність душі, її загадкові характеристики переповнюють людський інтелект, і наше сучасне розуміння науки не є винятком. Сфера духовних наук розглядає людську душу з іншої захопливої ​​точки зору. Наприклад, Хазрат Мірза Гулам Ахмад (мир йому), засновник Ахмадійської Мусульманської Громади, пише:

«Є чотири речі, які людський розум ніколи не може повністю осягнути:

«По-перше, Всемогутній Бог. По-друге, душа. По-третє, ангели, і по-четверте, Ібліс. Той, хто вірить у Всемогутнього Бога та в Його Божественні якості, повинен також вірити в ці три речі: Душу, ангелів та сатану». (Переклад автора з оригінальної урду) (Мальфузат, том 3, с. 312-313)

Таємниця душі справді спантеличує. Натураліст прагне розкрити її, але зазнає невдачі через обмеження людських здібностей. Не кожне існування однакового типу. Не кожне існування має однакові властивості та атрибути. Дослідник повинен використовувати інструменти та засоби, що відповідають природі досліджуваного предмета. Якщо способи та методи, що використовуються для дослідження питання, не відповідають природі предмета, результати ніколи не будуть дуже плідними. Розуміння меж людського мислення та інтелекту допомагає знайти задовільні відповіді на питання, що виходять за межі їхньої компетенції. Там, де людський розум зазнає невдачі, повинні вступити в гру інші людські здібності.

У Священному Корані глибоко сказано:

وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا

«І вони питають тебе про душу. Скажи: «Душа — за велінням мого Господа, і тобі дано лише небагато знань про неї». (Розділ: 17, вірш: 86)

Очевидно, що Священний Коран описує душу як існування, але її загадкові істини, безумовно, виходять за межі людського розуміння. Тим не менш, багато хто стверджує про існування душі, виходячи з її впливу на нас.

Душа впливає на життя кожної людини

Принцип причинності завжди відігравав важливу роль у розвитку людських знань і є незамінним для розуміння твердження, що душа справді є сутністю, яка існує поза сферою будь-яких детермінованих фізичних систем. Якщо причина наслідку ще не визначена, саме його існування не під загрозою. Наслідок ніколи не може спричинити себе, як стверджували багато філософських велетнів. Причина може бути дискусійною, але її існування залишається стійким і без загрози; інакше людська логіка, яка сама значною мірою спирається на досвід причини та наслідку, потрапила б у безладну порожнечу циклічного мислення.

Цей основний принцип також був детально викладений Обітованим Месією (мир йому) наступними словами:

«Якщо ми уважно спостерігаємо, то виявляємо, що весь Всесвіт пов’язаний між собою системою причин і наслідків. Ця система лежить в основі всіх знань. Жодна частина творіння не знаходиться поза цією системою. Деякі речі є корінням інших, а деякі — гілками. Причина може бути первинною або може бути наслідком іншої причини, а та, у свою чергу, може бути наслідком ще однієї причини, і так далі. Однак неможливо, щоб у цьому скінченному світі ця схема причин і наслідків не мала меж і була нескінченною. Ми змушені визнати, що вона повинна закінчуватися якоюсь кінцевою причиною. Кінцева причина — це Бог». (Філософія вчень ісламу, с. 88)

Вільна воля та міркування

Незалежно від того, чи підходимо ми до людської свідомості та когнітивної поведінки з суб’єктивної, чи з об’єктивної точки зору, свобода волі постійно постає як фундаментальна властивість людського існування, яку не можна ігнорувати чи відкидати. Вільна воля — це не явище випадку, випадковості чи будь-якого іншого методу ймовірнісних розрахунків. Активна свобода волі — це здатність людей робити вибір і приймати рішення в будь-який заданий момент часу. Це свідомий вибір — волевиявлення — вибрати, наприклад, синій чи зелений колір, або вибрати їх обидва разом, або жоден з них, скільки завгодно разів, або взагалі ніколи. Це надає сенсу життю та відрізняє людство від усіх інших типів творінь. Самі основи, на яких базується наука, а саме здатність спостереження та міркування, спираються на принципи свободи волі. Вільна воля — це не ілюзія і не сенсорне живлення, що генерується нейронними взаємодіями в мозку. Людині була дана вроджена здатність робити вибір за власним бажанням і відкидати інших, якщо вона цього бажає. Обітований Месія (мир йому) пояснив цей принцип наступним чином:

«Він [Бог] спочатку наділив людину здатністю спостереження, а потім дав їй засоби для роздумів. Це справді ті самі божественні милості, завдяки яким зірка щастя людини сяє та відрізняє її від тварин». (Барахін-е-Ахмадія – Частина четверта, с. 28)

Основа нашої судової системи ґрунтується на передумові, що людина здатна діяти навмисно в певному випадку. За відсутності вільної волі релігійні доктрини щодо Судного дня, поняття добра і зла та сама мета людського життя, згідно з вченнями ісламу, перестали б існувати. Життя було б по суті безжиттєвим. Однак, незважаючи на культурні відмінності, люди переважно схильні відкидати уявлення про те, що вони живуть у детермінованому світі без вільної волі. Це вроджене усвідомлення контролю над своїм життям не є просто побічним продуктом певної ділянки мозку, що створює відчуття вільної волі, як це описують багато філософів чи вчених. Швидше, це якість душі, яка лежить у сфері метафізичного.

Ті, хто стверджує, що вільна воля справді є хибним досвідом розуму, породженим інакше сліпими неврологічними взаємодіями, зобов’язані проголосити це, оскільки вони вважають Всесвіт та всі його складові не чим іншим, як визначеними та вимірюваними шматками матерії, що керуються детермінованими законами природи та які просто випадково існують. Вони зайняли таку позицію, тому що сучасні наукові дослідження показують, що всі природні явища взаємодіють та діють відповідно до законів природи, які є добре встановленими та перевіреними. Отже, вільна воля, на їхню думку, також має бути продуктом деяких молекулярних взаємодій. Однак активне існування вільної волі глибоко підтверджує віру в те, що людина має вищий вид існування (тобто душу), який перебуває у сфері поза емпіричним Всесвітом.

Вільна воля виходить за межі детерміністичної сфери нашого Всесвіту

Відомий філософ Рене Декарт міркував, що сам акт сумніву людини у власному існуванні свідчить про її справжнє існування, оскільки безперечно є щось, що викликає сумніви. Він висловив це міркування у відомій фразі «Я мислю, отже, я існую», маючи на увазі, що сам акт мислення, сумнівів, міркувань та раціоналізації надає людським істотам їхній характер та значення. У своїй книзі 1971 року «Сократ» професор В. К. К. Гатрі з Кембриджського університету описав, як Сократ вважав людське тіло платою, що контролюється психікою. Він описав, як в одному з діалогів Сократ висловлює свою віру в те, що:

«…говорячи про людину, ми маємо на увазі щось відмінне від її тіла – те, що фактично використовує тіло як свій інструмент. Це не може бути нічим іншим, окрім психіки, яка використовує та контролює… тіло». (Гатрі, В.К. (1971). Сократ. Кембридж: Видавництво Кембриджського університету. с. 152)

Навіть професор Стівен Гокінг визнає, що відсутність свободи волі створила б величезну проблему для наукового методу та вивчення науки. У своїй популярній книзі «Коротка історія часу» він пише:

«Тепер, якщо ви вважаєте, що Всесвіт не є довільним, а керується певними законами, вам зрештою доведеться об’єднати часткові теорії в повну єдину теорію, яка описуватиме все у Всесвіті. Але в пошуку такої повної єдиної теорії існує фундаментальний парадокс. Уявлення про наукові теорії, викладені вище, припускають, що ми є раціональними істотами, які вільні спостерігати Всесвіт так, як нам хочеться, і робити логічні висновки з того, що ми бачимо. У такій схемі розумно припустити, що ми можемо дедалі ближче наближатися до законів, які керують нашим Всесвітом. Однак, якщо справді існує повна єдина теорія, вона також, ймовірно, визначатиме наші дії. І тому сама теорія визначатиме результат наших пошуків! І чому вона повинна визначати, що ми доходимо правильних висновків з доказів? Чи не може вона так само добре визначити, що ми робимо неправильний висновок? Або взагалі не маємо жодного висновку?» (Hawking, SW (1998). Коротка історія часу. Нью-Йорк: Bantam Books.)

Сер Роджер Пенроуз, лауреат Нобелівської премії з фізики 2020 року, також поставив під сумнів проблему свободи волі, назвавши її такою, що виходить за межі можливостей комп’ютерів, погоджуючись тим самим з тим, що люди здатні здійснювати необчислювальне мислення, яке навіть у принципі не може бути результатом операцій, визначених науковими законами. Він також визнає, що феномен свідомої усвідомленості, безумовно, дуже далекий від детерміністичної науки. Він пише:

«Науковий світогляд, який не розглядає ґрунтовно проблему свідомого розуму, не може мати серйозних претензій на повноту. Свідомість є частиною нашого Всесвіту, тому будь-яка фізична теорія, яка не надає їй належного місця, принципово нездатна забезпечити справжній опис світу. Я б стверджував, що досі не існує жодної фізичної, біологічної чи обчислювальної теорії, яка б наблизилася до пояснення нашої свідомості та, як наслідок, інтелекту».

«Також є актуальним питання про «вільну волю»… чи може існувати щось поза випадковими впливами – окреме «я», яке відіграє глибоку роль у контролі наших дій? Я вважаю, що ми дуже далекі від відповіді на це питання. Що стосується аргументів цієї книги, все, що я можу стверджувати з певністю, це те, що все, що насправді задіяно, має в принципі лежати поза можливостями тих пристроїв, які ми зараз називаємо «комп’ютерами»». (Пенроуз, Р. (1994). Тіні розуму: У пошуках втраченої науки про свідомість. Нью-Йорк, Мельбурн, Оксфорд: Видавництво Оксфордського університету).

(Продовження буде…)

Про автора: Хамад Мобін — випускник Джамія Ахмадія Канада та місіонер Ахмадійської Мусульманської Громади.

Джерело: https://www.reviewofreligions.org/46703/do-humans-have-souls-the-ancient-question-we-keep-asking-part-i/